選擇

試想像一下:
你光顧一間裝飾得富麗堂皇的西式餐廳, 點了一客安格斯肉眼扒。
等了良久, 侍應捧上熱騰騰的鐵板, 可是你發現只有一少塊真正的肉扒, 伴隨的都是薯菜蕃茄雜豆, 甚至你發現在角落有一塊散著腐臭的骨頭。
當然你還是保持著紳士的風度, 拒絕這份差強人意的款待,
然後懷著最大的善意詢問:「這份肉扒與我所點的不相乎啊~可以給我換一份嗎?」

你換來的答覆是:
「要麼你就吃下它, 否則就是糟蹋食物, 浪費資源, 而且你會礙著其他客人。這是我能爭取的最佳款待, 我能提供更好質素的空間很小。」
更有趣的是, 負責這餐的廚師聽到爭吵, 也幫忙出來解畫, 說要「重新定義食物的標準」,而且「很明白客人的要求」, 會「循序漸進提高食物的質素」。
作為精明的客人, 你當然會禮貌地中止這場爭辯, 而且會抱著不再光顧的決定放下應付的款項。

但作為香港人, 你還可以有什麼選擇?

為何要悼念六四

還記得中學時老師曾說過「學生運動是不應被打壓的, 因為學生是在整個社會最不受利益左右的社群, 他們的訴求基於一種對理想的追求, 是對文明進步一種最原始的動力」
二十一年過去,中國不單沒有為六四事件平反,對民主運動人士更是變本加厲的打壓。
「自由,民運,異見,和諧」這些詞彙,在這個被扭曲的國度,有著與普世不同的意涵。

中國人自己沒有意識到「六四事件」, 就像捷克的布拉格之春, 韓國的光州事件或是法國大革命般成為「人類文明」這齣源遠流長的畫劇其中一個劇目,一個章節。

當然,我們應該哀悼六四中的死難者,因為他們獻出生命爭取全中國十三億人將來的幸福。但我們更應該悼念的是中國就在這個轉捩點裡錯失了走向文明的機會,是如此繪聲繪影的呈現出一個政權如何把自己的未來送葬。

那才是我們明天要到維園的原因

關於公投之我見(一)

由社民連與公民黨所發起的「五區總辭,變相公投」, 昨日終以十七點一巴仙, 共八十九萬票的票率下完滿結束。這個造成社會廣泛討論的補選, 一方稱之為彰顯人民力量的公投運動, 另一方卻指責是無法可依又浪費公帑的擾民行徑, 那我們應該如何解讀這個在社會造成這種強列落差的民主運動呢?

要理性客觀評論是次選舉, 該從兩個層面去考慮, 即從短期影響和長期影響分析。
從短期角度, 無可否認, 公社兩黨今次的公投是失敗的, 無論是選舉數字或是實際意義。
由最初自己所定下的投票率超過五成為目標, 其後改為四成, 然後最後到不足兩成的投票率, 令整個選舉的公信力大減。
部份支持者認為選舉受多方打壓抺黑, 包括政府宣傳不足;票站減少;公務員受壓;傳統旅行車投票團不見蹤影,但這些因素影響了一定的投票數字, 也無法掩蓋數字背後的明確訊息:「普遍市民不支持這次公投。」
兩黨一心打算以得票數字對抗政府一意孤行,硬推銷的政改方案, 無疑卻弄出反效果, 為政府陣營提供有力數據。

另一方面, 從最初不滿政府的政改方案提出請辭, 到要求取消功能組別, 最後以一大堆議題綑綁式的推動整個公投運動, 兩黨顯然希望透過引入更多議題提高社會注意, 增加投票意欲。可惜也因為議題不夠集中, 與人兩黨各自為政, 政局散亂的感覺, 亦提供缺口讓保皇黨口誅筆伐。
雖然請辭的五位候選人都成功重返立法會, 但基於差強人意的投票率, 將會造成日後在立法會重新討論政改方案或取消功能組別的議題時, 受到更大的阻力。

從長遠的角度, 這次選舉卻是成功的
有資料顯示兩成多投票者來自三十歲以下選民, 證明是次選舉引起了年青一輩的關注, 而這一代將於十年後成為民運的主力, 除了為年青人樹立一個社運的範例, 也算是為民主種下火苗。

另外, 曾蔭權的政治班子, 一直都走強勢路線, 多次打著民意的旗號與民為敵。主因就是曾蔭權只是以「打工」心態完成特首的職能,而他的老闆不是市民,而是中央, 他的一切決定只需向中央負責。
由政府,大財團,特權分子,被操控的傳媒加上中央政府, 組成一個龐大的既得利益集團, 而一切的政策就保障這個集團, 包括膠袋稅,停車熄匙,紅酒稅,慳電膽等等,數之不盡。
而這次選舉, 尤像拋進湖中的石頭, 擊起混濁的湖水,讓一直以為湖水清澈的人,看清事實的真相,迫使保皇黨,以及港府,甚至中央政府為阻撓公投的進行而醜態盡露。
從一開始突顯補選經費,減少選舉宣傳,減少票站,甚至由特首率領其政治班子拒絕投票,這種民主倒退的行為。讓這個集團無所不用其極保障自身利益的行為表面化。