《自然中的善》

這天老爸發現細細ｂ躺在血泊中，死了。
殺死它的是另兩隻不同品種的倉鼠
估計是昨夜咬死的
事件很震驚。從沒想過這種小動物也會這樣。

像中邪的想著，
什麼是善？什麼是惡？

人類時常自居為最聰明的動物
或許事實正好相反吧？

人類從本能的欲望中覺醒
伸手觸及善與正義的領域
但又不小心地翻起惡的淤泥

老虎捕食
榕樹狡殺
鯊魚襲人
地震海潚
從來就沒有對錯之分。
是我們的價值觀太狹隘？還是看到了物象背後的真理？

或許我們只是在模仿神的動物
在壓抑本能的情況下惡，就是追求不屬於人類的善所付出的代價

《稍息》

牽著您

走過繁華鬧市

穿過橫街窄巷

避過滂沱大雨

或許 我是個牧羊人

把您由這個染污的世界 帶到綠草如茵的草原

是我的終身職業吧？

《三岔口》

《三岔口觀後感》


看了陳木勝的《三岔口》, 有點大失所望, 差點就變成「媽叉口」
當然戲中不乏吸引的場面, 如郭富城在天橋上追捕吳彥祖一幕, 就很有迫力
也有一些symbolic連結, 如郭在得知李心潔已死後, 坐架向後流, 就有著時間又回到十年前的意味

但整體上電影給人一種不協調的感覺, 個人認為有兩個敗筆之處

第一個我稱為「KeyFrame的錯誤設定」
事實上, 無論電影, 電視劇, 小說都有一個共通點
就是把有限長度的人生, 濃縮精煉並展示於人前, 達至創作者與觀賞者得心靈上的共嗚
處理得好的例子有Closer

Closer 全片的時間線大約有兩年(希望沒有記錯), 導演準確抽取了適當的片段, 作為感情上轉捩的描述
所以觀眾不但沒有不連貫的感覺, 反而覺得角色的感情變化表達得很細膩

例如要表達一個人失去親人的悲傷, 可以不用主角看著親人遇到意外一刻作交代
而以數年後鄰居談及主角仍傷痛未瘉的側面描寫
比起前者, 後者有時更能帶出觀眾的感受

當然, 以上粹屬是作為一個觀賞者的不專業不負責的見解和批評
畢竟電影是一種導演和編劇的自我展示

說回第二個敗筆之處就是角色的定位和命題

鄭伊健是戲中最失敗的角色
他在片末辯稱自己是個好人, 是替天行道
但事實上, 全片就沒有盡力刻劃這個好人的性格
觀眾只是見到一個尾隨著富豪, 為他們賣命的律師
所以他的自辯就變得莫名其妙
然而鄭就是三個角色中, 比較有站在岔口的感覺

吳彥祖面對的不是一個岔口
只是一個消減自己罪惡感的機遇
有著選擇殺人與否的岔口, 是一個錯覺

郭富城面對的是一個感情的岔口
放棄回憶與否的岔口, 全片都集中在這個岔口上

命題為《三岔口》
給人一種三個連鎖角色, 相輔相滅的抗衡關係
可惜岔口間沒有互相緊扣著造成《三岔口》和《三個岔口》的微妙差異